• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: отзывы (список заголовков)
01:25 

"Высотка" - очень странный фильм.

Экстрасенсы, когда напьются, звонят своим будущим.
Ооочень странный фильм. Точнее он не более странный, чем прочий артхаус и рядом с Ходоровски рядом не лежал, но но он оставляет странное ощущение - трудно понять, он нравиться или нет. Субъективно лично мне он не понравился тем, что много насилия в нем было немотивированно в отличии от той же "Игры Престолов", даже, если целью было показать торжество животной натуры человека. А объективно тоже я затрудняюсь определить фильм как однозначно крутой или однозначно паршивый. Такое ощущение, что его снимало два человека - один хотел его сделать крутым, с серьезной идеей, красочным визуальным рядом, сочными актерами, а второй все попортил, сделал к концу рваный монтаж, отбил всякую индивидуальность персонажей, оставив ее только Ричарду Уайлду - пожалуй единственный "живой" образ, которому можно сопереживать.

Естественно, я не собираюсь читать ту муть, по которой это было снято - я понимаю, что там многое должно было быть понятней, но настолько ли нова и оригинальна идея? Нет - да и образ "пирамиды" странен - почему именно 40 этажка? Из нее легко выбраться, это не остров ни закрытое подземелье. Любой нормальный человек при малейших проблемах, не говоря уже об убийствах, съехал бы сразу.

Мотивация главного героя лично мне осталась мало понятно - он изучал мозги - это понятно,но что-то не было особо показано, что бы он был одержим идеей изучать психов - были показаны его страдания по поводу самоубийства пациента и все. Так же под конец я перестал улавливать разные мелочи, а женские образы у меня смешались в голове.

Как по мне, то идея высшего и низшего общества уже не так актуальна или была бы актуальна в замкнутом пространстве и была более удачно показана в фильмах "Время" или "Эллизиум".

И все-таки что-то в фильме притягивает. Как в фильме "Сны Аризоны" при очень странной истории и поганом сценарии. Архитип замкнутого пространства очень притягателен для зрителя и читателя. Да вспомним тот же "Дом, в котором"... Картонный главный герой, то демонстрирующий полное отсутствие эмоций, то плачущий. Он напомнил парня из "Бойцовского клуба". Поэтому фильм нельзя даже назвать особо оригинальным - многие приемы ворованы из других фильмов.



Словом, язык не поворачивается назвать фильм "пустым", как это поспешили сделать большинство критиков. Но и для "шедевра" он сильно кимкидуковский и рваный, особенно к концу. "Что хотел сказать автор?" вроде понятно, но что конкретно он имел ввиду в каждой сцене - это либо надо книгу читать либо обвинить его в наркомании. Видны всякие детали, образы и типа глубокие символы, портрет чегевары, белая лошадь и пр. При этом абсолютная небрежность в монтаже.
Думаю, через какое-тов время, кинокритики его внесут в списки
"недооцененки". К слову сказать, многие фильмы из таких списков как по
мне, еще та муть, которую смотреть либо скучно, либо неприятно, либо
просто нет смысла, поскольку это изврат ради только изврата.

@темы: кино, отзывы

01:24 

"Высотка" - очень странный фильм.

Экстрасенсы, когда напьются, звонят своим будущим.
Ооочень странный фильм. Точнее он не более странный, чем прочий артхаус и рядом с Ходоровски рядом не лежал, но но он оставляет странное ощущение - трудно понять, он нравиться или нет. Субъективно лично мне он не понравился тем, что много насилия в нем было немотивированно в отличии от той же "Игры Престолов", даже, если целью было показать торжество животной натуры человека. А объективно тоже я затрудняюсь определить фильм как однозначно крутой или однозначно паршивый. Такое ощущение, что его снимало два человека - один хотел его сделать крутым, с серьезной идеей, красочным визуальным рядом, сочными актерами, а второй все попортил, сделал к концу рваный монтаж, отбил всякую индивидуальность персонажей, оставив ее только Ричарду Уайлду - пожалуй единственный "живой" образ, которому можно сопереживать.

Естественно, я не собираюсь читать ту муть, по которой это было снято - я понимаю, что там многое должно было быть понятней, но настолько ли нова и оригинальна идея? Нет - да и образ "пирамиды" странен - почему именно 40 этажка? Из нее легко выбраться, это не остров ни закрытое подземелье. Любой нормальный человек при малейших проблемах, не говоря уже об убийствах, съехал бы сразу.

Мотивация главного героя лично мне осталась мало понятно - он изучал мозги - это понятно,но что-то не было особо показано, что бы он был одержим идеей изучать психов - были показаны его страдания по поводу самоубийства пациента и все. Так же под конец я перестал улавливать разные мелочи, а женские образы у меня смешались в голове.

Как по мне, то идея высшего и низшего общества уже не так актуальна или была бы актуальна в замкнутом пространстве и была более удачно показана в фильмах "Время" или "Эллизиум".

И все-таки что-то в фильме притягивает. Как в фильме "Сны Аризоны" при очень странной истории и поганом сценарии. Архитип замкнутого пространства очень притягателен для зрителя и читателя. Да вспомним тот же "Дом, в котором"... Картонный главный герой, то демонстрирующий полное отсутствие эмоций, то плачущий. Он напомнил парня из "Бойцовского клуба". Поэтому фильм нельзя даже назвать особо оригинальным - многие приемы ворованы из других фильмов.



Словом, язык не поворачивается назвать фильм "пустым", как это поспешили сделать большинство критиков. Но и для "шедевра" он сильно кимкидуковский и рваный, особенно к концу. "Что хотел сказать автор?" вроде понятно, но что конкретно он имел ввиду в каждой сцене - это либо надо книгу читать либо обвинить его в наркомании. Видны всякие детали, образы и типа глубокие символы, портрет чегевары, белая лошадь и пр. При этом абсолютная небрежность в монтаже.
Думаю, через какое-тов время, кинокритики его внесут в списки
"недооцененки". К слову сказать, многие фильмы из таких списков как по
мне, еще та муть, которую смотреть либо скучно, либо неприятно, либо
просто нет смысла, поскольку это изврат ради только изврата.

@темы: кино, отзывы

01:24 

"Высотка" - очень странный фильм.

Экстрасенсы, когда напьются, звонят своим будущим.
Ооочень странный фильм. Точнее он не более странный, чем прочий артхаус и рядом с Ходоровски рядом не лежал, но но он оставляет странное ощущение - трудно понять, он нравиться или нет. Субъективно лично мне он не понравился тем, что много насилия в нем было немотивированно в отличии от той же "Игры Престолов", даже, если целью было показать торжество животной натуры человека. А объективно тоже я затрудняюсь определить фильм как однозначно крутой или однозначно паршивый. Такое ощущение, что его снимало два человека - один хотел его сделать крутым, с серьезной идеей, красочным визуальным рядом, сочными актерами, а второй все попортил, сделал к концу рваный монтаж, отбил всякую индивидуальность персонажей, оставив ее только Ричарду Уайлду - пожалуй единственный "живой" образ, которому можно сопереживать.

Естественно, я не собираюсь читать ту муть, по которой это было снято - я понимаю, что там многое должно было быть понятней, но настолько ли нова и оригинальна идея? Нет - да и образ "пирамиды" странен - почему именно 40 этажка? Из нее легко выбраться, это не остров ни закрытое подземелье. Любой нормальный человек при малейших проблемах, не говоря уже об убийствах, съехал бы сразу.

Мотивация главного героя лично мне осталась мало понятно - он изучал мозги - это понятно,но что-то не было особо показано, что бы он был одержим идеей изучать психов - были показаны его страдания по поводу самоубийства пациента и все. Так же под конец я перестал улавливать разные мелочи, а женские образы у меня смешались в голове.

Как по мне, то идея высшего и низшего общества уже не так актуальна или была бы актуальна в замкнутом пространстве и была более удачно показана в фильмах "Время" или "Эллизиум".

И все-таки что-то в фильме притягивает. Как в фильме "Сны Аризоны" при очень странной истории и поганом сценарии. Архитип замкнутого пространства очень притягателен для зрителя и читателя. Да вспомним тот же "Дом, в котором"... Картонный главный герой, то демонстрирующий полное отсутствие эмоций, то плачущий. Он напомнил парня из "Бойцовского клуба". Поэтому фильм нельзя даже назвать особо оригинальным - многие приемы ворованы из других фильмов.



Словом, язык не поворачивается назвать фильм "пустым", как это поспешили сделать большинство критиков. Но и для "шедевра" он сильно кимкидуковский и рваный, особенно к концу. "Что хотел сказать автор?" вроде понятно, но что конкретно он имел ввиду в каждой сцене - это либо надо книгу читать либо обвинить его в наркомании. Видны всякие детали, образы и типа глубокие символы, портрет чегевары, белая лошадь и пр. При этом абсолютная небрежность в монтаже.
Думаю, через какое-тов время, кинокритики его внесут в списки
"недооцененки". К слову сказать, многие фильмы из таких списков как по
мне, еще та муть, которую смотреть либо скучно, либо неприятно, либо
просто нет смысла, поскольку это изврат ради только изврата.

@темы: кино, отзывы

18:25 

лыдыбр

Экстрасенсы, когда напьются, звонят своим будущим.
Сегодня утром я посмотрел "Книгу Джунглей" - на удивление годный фильмец - компьютерные говорящие зверушки совсем не раздражают. Много всяких условностей, простительных детскому фильму. Быстро слили Каа, да и вообще нет той масштабности, как в остальных фильмах и мультах о Маугли. Меня постоянно бесят сравнения с советскими мультиками и фильмами, что Шерлока Холмса, что другого... Да, было много всего в Советском Союзе, сделанного с любовью, но для меня "made in USSR" ни как не эталон, ибо нищебродство.

Потом я катался в двухместном смарте между ног у Светы, накрытый тряпкой. В этой жизни нужно все попробовать!

Не судьба мне отрастить бороду - 17го числа меня опять упекли в "Камелот" - приходите, кто еще не видел.

@темы: Жизнь, Волки Мибу, Кино, Отзывы

20:47 

Девушка из здания -что мне не понравилось в хорошем фильме

Экстрасенсы, когда напьются, звонят своим будущим.
Посмотрел я "Девущку из Дании" и фильм вызвал у меня противоречивые чувства.
С одной стороны фильм все-таки очень неплохой именно как фильм. В нем есть несколько очень сильных моментов, он красивый и актеры играют очень хорошо и у Рэдклифа заслуженная номинация на Оскар.
Но единственное, что вызвало протест - действительно ли нужно было широким мессам показывать именно ЭТУ историю, несмотря на то, что Вегенейр был первым транссексуалом. Дело в том, что есть подозрение, что он страдал не типичным расстройством гендерной идентичности, а еще и личностным расстройством, раз он говорит о Лили, как о посторонней личности, которая "ждала своего момента". Я не спорю, что так тоже бывает; и, возможно, такие люди так же должны иметь право на смену пола, но люди будут судить теперь по этому персонажу о ВСЕХ трансах. Героиня фильма вызывает больше жалости, как больной человек, чем сочувствия. Вот фильм "Парни не плачут", хоть он мне и не нравиться (потому что героя тоже показали жертвой), показал трансгендера как психически НОРМАЛЬНОГО человека - а чкаще всего так и бывает - это нормальные в поведении люди единственная проблема которых - это их гендерная самоидентефикация, но проблема "подмены личности", хоть и имеющий порой место, но не типичный случай. Не стоило его показывать широким массам - это вызвало негатив и волну трансофобии у людей плохо знакомых с этим вопросом. При этом главная героиня - жена художника у многих вызвала больше сочувствия и у меня тоже.

Самый сильный момент фильма, как по мне.

Поэтому я до сих пор считаю, что Леонардо в конкурирующей номинации получил Оскар более заслуженно. и дело тут не в степени актерского мастерства. Проблемы и его персонажа намного более значимые при прочих равных. К тому же "Выживший" - фильм жизнеутверждающий. И, хотя, Лилия став женщиной в какой-то степени тоже победила, но в погибла. Я даже понимаю, почему была экранизирована история с трагическим концом - поэтомоу, что современное общество вряд ли бы приняло альтернативный сюжет. Вспомним, первые фильмы о гомосексуализме были тоже трагические и специально давили на жалость. Я считаю это не правильно, но Голливуд есть Голливуд. Уже были другие фильмы о трансгдерах и даже такие, в которых это вообще не было основной проблемой и они не были призваны выдавить из зрителя слезу ("Суком или крюком", например) - но они прошли не замеченными. История о "Таинственном Альберте Нобсе" тоже показывала не типичного транссексуала, а женщину, которая скорее подходит под определение "албанской девственницы". А люди смотрят на таких людей и думают, что ФТМ-трансгендеры "в глубине души все-равно женщины", а это не так.
Ну вот как-то так.

@темы: отзывы, фильмы

23:01 

Понравился ли мне "Дэдпул".

Экстрасенсы, когда напьются, звонят своим будущим.
Неделю назад мы смотрели Дэдпула и большинству моих знакомых он очень понравился. Кому-то больше, кому-то меньше. Лично я не читал комиксы марвела и читать не собираюсь. И слава Богу, как оказалось, потому что, насколько я понял, мертвый бассейн в фильме не совсем такой, как оригинале – в комиксах он страдает шизой и выглядит намного страшнее и умеет регинерировать не только руки, но и голову, от чего становится явно не по себе. Поэтому мелькнувший в Рассомахе монстр с лазерными глазами пусть меньше похож внешне, но по зловещности ближе к настоящему Дэдпулу. Общем похуй. Не важно – меня еще когда появился трейлер, мучал один вопрос: а нахера нам стеб на комиксы, если уже вышел фильм «Пипец»? Первый был вообще ничего, в второй уже на любителя, хотя я не считаю его плохим. «Дэдпул» вышел, естественно, не намного хуже – по крайней мере смешнее, но в отличии от «Пипца» морали в нем ноль целых. Возможно это главный минус фильма – он пустышка и снят только ради того, что бы снять фильм про «Дэдпула».

читать дальше


@темы: кино, отзывы

Тайная комната

главная